🎓‘꿀벌 실종’ 너머의 이야기 : 꿀벌과 벌

2022. 5. 3.

‘꿀벌 실종’ 너머의 이야기 : 꿀벌과 벌

Why are bees vanishing?

저자 김스피

(Authors) Kim, Supi

출처 인스피아 저널, (39), 2022.5.4, 1-8 (8pages)

(Source) Journal of the Inspia

지난회차 https://page.stibee.com/archives/107426

(Archive)

웹에서 보기 Web link

키워드: 꿀벌, 실종, 벌, 서사, CCD, 기후위기

1.머리말

2.결말을 알고 보는 추리소설?

3.‘꿀벌’과 ‘벌’

4.맺음말

【1.머리말】

안녕하세요. 연구자님. 느릿하게 해찰하며 걷는 것을 좋아하는 김스피입니다.👤

만약 1만 명이 복작복작 모여 사는 커다란 아파트 단지가 하루아침에 텅 비어버린다면, 그리고 영영 아무도 집으로 돌아오지 않는다면 어떨까요? 모르긴 모르지만, 큰 소란이 벌어질 게 분명합니다.

우리나라에서 ‘꿀벌 실종 사건’이 근래 큰 이슈가 되었는데요. 지난해 겨울부터 현재까지 우리나라 전국 각지에서 겨울을 나던 꿀벌 약 80억 마리가 감쪽같이 사라졌습니다. 벌통에서 일부 벌들이 병들어 죽거나 하는 건 통상 있는 일이었지만, 이처럼 사체나 흔적조차 없이 아예 ‘증발’해버린 것은 분명 불가사의한 일이라고 할 만합니다.

더 큰 문제는 꿀벌이 사라졌기 때문에 원인을 파악하는 것조차 힘들다는 것이죠. 이에 대해 지난달 16일 방영한 SBS <그것이 알고 싶다>는 꿀벌 실종을 “물증 없는 실종 사건” “사체 없는 살인 사건”이라고 표현하기도 했습니다.

<fig.1> 전남 영암군에서 양봉을 하는 장흥상씨가 비어버린 벌통을 바라보고 있습니다. 장씨는 이번 월동기에 키우던 벌 700군을 모두 잃었습니다. 경향신문 자료사진

그런데 이런 깜짝 놀랄만한 꿀벌 실종 사건은 이번이 처음은 아닙니다. 2006년쯤부터 수년간 미국 캘리포니아 등지에서 꿀벌이 집단 실종되는 사건이 벌어져 엄청난 이슈가 되었고, 수많은 학자들이 그 원인을 찾아내기 위해 연구에 매달렸습니다. 학자들은 이 유례를 찾기 힘든 사건을 CCD(군집붕괴현상)1)라고 불렀습니다.

세계적으로 발생 중인 꿀벌 실종 이상 현상을 두고 많은 연구자들이 골똘히 원인을 살피고 있습니다. 수많은 ‘직접적’ 원인에 대한 가설이 나오고 있습니다만, 대체로 학자들이 동의하는 부분은 있습니다. 최근 심해진 기후 위기로 인한 영향 등이 한층 꿀벌의 면역력을 약화시키고 있으며, 직접적인 원인을 밝혀내는 것과 동시에 꿀벌 문제를 ‘전체 자연 시스템’의 차원에서 보는 시각이 필요하다는 것입니다.

이번 레터에선 우리나라보다 앞서 꿀벌 실종 문제를 마주하고 고민해온 작가들의 ‘벌 책’(<꿀벌 없는 세상, 결실 없는 가을>(로완 제이콥슨)과 <벌의 사생활>(소어 핸슨))과 최근 국내 언론 보도 등을 지팡이 삼아 꿀벌 실종에 대해 해찰해보도록 하겠습니다.

1)‘꿀벌 실종’과 CCD는 엄밀히 같은 개념은 아닙니다. 전자가 후자를 포함한다고 생각하시면 편한데요. 꿀벌 실종 가운데서도 CCD의 가장 큰 특징으로는 '시체가 없어야 한다' '여왕벌은 남아있어야 한다' 등이 있습니다.(링크) 즉 우리나라에서 현재 발생 중인 꿀벌 실종은 CCD라고 정의하긴 어려울 수 있지만(특히 2010년쯤 토종꿀벌 집단 폐사의 경우), 그 상징성, 유사성 등으로 인해 언론 등에서는 꿀벌 실종에 대한 이야기가 나올 때 CCD에 대한 언급이 자주 나오곤 합니다.

【2.결말을 알고 보는 추리소설?】

2006년 이후 수년간 미국 각지에서 꿀벌 집단 실종 사건이 벌어졌습니다. 일부 지역은 1년 사이에 거의 절반 이상의 꿀벌들이 사라지기도 했는데요. 사람들은 큰 충격에 빠졌죠. 학계는 총력을 다해 원인 찾기에 나섰지만, 결론부터 말하자면 그로부터 10년이 지난 현재도 여전히 ‘결정적인’ 범인은 찾지 못한 상황입니다.

미국 작가 로완 제이콥슨이 쓴 <꿀벌 없는 세상, 결실 없는 가을>은 당시 미국 풍경을 살펴보기에 좋은 책입니다. 이 책의 출간 시점이 2008년인 만큼 충격의 도가니에 빠진 미국 학계, 현장 상황을 생생한 취재를 통해 잘 보여주고 있거든요.

한 마디로 이 책은 많은 꿀벌들이 갑자기 사라져버린 빈자리를 바라보며 ‘왜(벌들은 왜 사라졌나?)’와 ‘어떻게(어떻게 우리는 이 상황을 이해, 해결해야 하나?)’를 물었던 책입니다. 제이콥슨은 마치 탐정처럼 CCD를 둘러싼 학계, 전문가들의 연구, 원인 규명 과정을 촘촘히 탐구합니다.

<fig.2> 대대적인 꿀벌 실종 사건을 다룬 당시 미국 뉴스 보도. 다큐멘터리 <Vanishing of the bees> 화면 갈무리

꿀벌 실종 사건의 유력 용의자는 엄청나게 많습니다.

이 책을 읽어내려가다보면 머리가 빙빙 돌 정도로 많은 ‘용의자’들(농약 성분, 기후 위기, 꿀벌 응애, 기문 응애, 작은벌집딱정벌레, 스트레스 심화성 쇠퇴SAD...)이 연이어 등장합니다.

꿀벌 응애가 가장 유력한 용의자다[...]응애 살충제가 관련된 것은 아닐까?[...]영양실조는 어떤가?[...]이러한 문제점들은 오랫동안 지속되어왔다. 새로운 요인이 벌들을 벼랑 끝으로 몰고갔다고 보아야 한다. 바이러스? 기생충? 살충제? 과학계는 모든 아이디어들을 다 건드려보았다. 하지만 헛수고였다[...]"하지만 과학자들은 지금 수렁에 빠져 있다"

-로완 제이콥슨, <꿀벌 없는 세상, 결실 없는 가을>(이하 동일)

이런 혼란스러운 상황은 우리나라의 현재 상황과도 비슷한데요. 지난 3월 발표된 민관합동 조사 보고서에 따르면 우리나라의 꿀벌 실종 원인도 꿀벌응애, 이상기후 등 복합적 요인이 작용한 것으로 추정하고 있습니다.

사실 처음 이 책을 펼쳐 들었던 이유 중 하나는, 2022년 시점에서 2008년 사람들의 ‘예측’을 살펴보고 싶었기 때문이기도 합니다. 이를테면 추리소설의 범인을 미리 알고 앞장을 거꾸로 읽어가는 독서의 느낌이랄까요.

하지만 안타깝게도 그런 사이다(?) 독서는 불가능했습니다. 이 책이 발간되고 나서도 그간 수많은 논문, 연구자료들이 나왔지만 CCD라는 불가사의한 실종사건을 한방에 설명해줄 만한 ‘스모킹건’은 현재까지 나오지 않은 상황이기 때문입니다.

한편 이를 뒤집어 생각하면, 그만큼 벌들이 집단 폐사할만한 이유가 차고 넘친다는 뜻도 되겠죠. 실제 한 유명한 양봉가는 이런 최악의 상황에서도 “꿀벌들이 살아있다는 사실이 놀라울 따름”이라고 말하기도 합니다.

<fig.3> 최근 방영된 <그것이 알고싶다>는 네오니코티노이드 계열의 농약 살포가 꿀벌 실종에 영향을 미쳤을 것이라는 가능성을 내놓기도 했습니다. <Vanishing of the bees>(2009) 다큐멘터리 등에서도 해당 성분이 꿀벌 실종의 유력한 ‘용의자’로 등장합니다. SBS <그것이 알고 싶다> 화면 갈무리 / <Vanishing of the bees> 포스터

다양한 용의자들을 짚어간 제이콥슨은 결과적으로 이 책에서 ‘자연 시스템’의 문제를 짚고 있습니다.

한 예로 저자에 따르면 그간 꿀벌들은 기생충, 병에 대한 저항성보다는 온순한 기질을 핵심으로 진화, 가축화되어왔습니다. 기생충이나 병에 대한 저항성, 독립성보다는 그저 더 많은 꿀을 생산하는 것이 중요했기 때문이죠. 병, 기생충은 화학약품으로 처리하는 편이 효율적입니다. 저자는 이런 ‘효율적’ 진화가 장기적으로 꿀벌들의 자연스런 면역력을 낮추었다고 지적하고 있습니다. 이어 생산성을 높이기 위해 단일 작물을 심는 농업 행태 등도 꿀벌의 스트레스 및 영양 부족에 영향을 미쳐왔다고 합니다.

CCD 증상을 보이지 않았던 벌들조차 낭충봉아부패병 바이러스, 날개 기형 바이러스[...]온갖 바이러스가 몸속에 가득했다[...]죽어가는 벌 집단에서 바이러스 한 종이 검출된다면 아마 바로 그 바이러스 탓일 것이다. 만약 거기서 바이러스가 14종이나 검출된다면 면역 체계가 붕괴된 탓일 것이다. 그리고 면역 결핍의 대표적인 원인은 만성 스트레스다.

저는 이 대목을 읽으며 꿀벌 실종의 '특정 용의자'를 찾아내는 문제에만 집중하는 것이 어쩌면 면역력이 약해 항상 여기저기 아픈 사람이 감기에 걸렸다고 해서 감기약만 처방하고 다시 일터로 쫓아보내는 것과 비슷할 수도 있겠다는 생각이 들었습니다.

물론 당장 닥친 문제를 봉합하기 위해선 직접적인 원인을 찾는 것은 여전히 중요할 것입니다. 다만 면역력 등 근본적인 문제를 그냥 둔 채 단지 특정 성분이 든 농약을 안 쓴다거나, 특정 기생충을 잘 죽이면 꿀벌들이 갑자기 튼튼해질 것이라는 생각이 들진 않았습니다.

이는 비단 미국의, 2008년에 국한된 상황이라고 할 순 없습니다. 오히려 지금의 상황은 더 나쁘다고 할만합니다. 전 세계적인 기후 위기로 인해 꿀벌들의 면역력이 더 취약해지고, 먹을 것들을 제대로 얻지 못하고 있기 때문입니다.

어쩌면 우리는 꿀벌 실종을 해결하기 위해선 제이콥슨의 말처럼 고개를 들고 좀 더 큰 틀에서 문제를 바라보아야 할 필요가 있을 것입니다. 존재하지 않을지도 모르는 ‘단 한 명의 유력 용의자’를 찾는 대신요.

🖍

“사실상 우리 먹거리 대부분에 해당하는 단일작물들은 모두 산업 영농 시스템의 일부다. 따라서 엄청난 수확량이 지속적인 자원 공급에 기반을 두고 있다. 지하수, 꿀벌, 살충제, 이주노동자, 값싼 기름 등은 많은 자원 중 일부에 지나지 않는다[...]양봉업은 붕괴 중인 산업 영농 시스템의 첫 번째 분야일 뿐이다. 현재 다른 분야도 피폐한 상태이기는 매한가지다. 이런 맥락에서 볼 때 CCD를 유발한 단 한 가지 요인을 열심히 찾는다는 건 핵심을 놓치는 일이다[...]우리는 계속 밑바닥을 파헤치고 있다. 늘 그 밑바닥만 발견하게 될 것이다. 단지 벌의 문제가 아니라 전체 환경이 죽어가고 있다.”-로완 제이콥슨, <꿀벌 없는 세상, 결실 없는 가을>

【3.‘꿀벌’과 ‘벌’】

좀 더 ‘큰 틀’에서 꿀벌 문제를 바라볼 수 있게 해줄 비교적 간단한 방법이 있습니다. ‘꿀벌’에서 ‘꿀’ 한 글자를 떼보는 것입니다.

소어 핸슨의 <벌의 사생활>(2018)은 바로 이런 흥미로운 해찰을 가능하게 해주는 책입니다. 이 책의 제목이 <꿀벌의 사생활>이 아닌 <벌의 사생활>이라는 점은 이 책의 핵심 메시지라고도 할 수 있는데요. 핸슨은 이 책에서 ‘벌’이라는 다양한 개성을 지닌 곤충이 어떻게 수만 년 전부터 인간, 식물과 함께 진화해왔는지를 살피고 있습니다.

사실 우리가 흔히 아는 꿀벌(서양벌)의 학명은 ‘아피스 멜리페라(Apis Mellifera)’로, 전체 2만여 종의 벌들 중 밀랍으로 벌집을 짓고 그 안에 꿀을 모으는 아피스 속의 벌은 10여 종에 불과합니다.

그(로런스 패커)는 사육종인 꿀벌을 연구하는 학자와 야생종을 연구하는 학자를 구분했다. "아피스 멜리페라를 싫어하는 것은 아닙니다"[...]사람들이 꿀벌에 관해 물으면 로런스는 그런 질문이 "조류학자에게 닭에 관해 묻는 것과 같은 것"이라고 지적한다.

-소어 핸슨, <벌의 사생활>(이하 동일)

‘벌’들의 생태계에 주목할 때 우리는 큰 틀에서 생태계와 오랜세월 밀접하게 다양한 형태로 함께 진화해온 벌이라는 종에 대해 더 잘 알 수 있게 됩니다. 수천 년 전부터 사람들은 벌들로부터 강장제, 치료제, 밀랍, 방부제 등의 선물을 얻었는데요. 이에 대해 역사가 힐다 랜섬은 "벌이 과거 인간에게 지녔던 가치에 대해서는 아무리 강조해도 과대평가라 할 수 없다"고 하기도 했습니다.

<fig.4> 꿀벌이 아닌 '벌'에 초점을 맞춘 독일 방송국 도이체벨레(DW)의 숏다큐멘터리 <벌 소멸Bee extinction>)(2021·링크). 이 다큐멘터리에선 꿀벌들의 숫자는 외려 수십년전에 비해 많지만, 다채로운 야생벌 종들은 빠른 속도로 멸종하고 있다고 지적하고 있습니다. / 다큐멘터리 화면 갈무리

핸슨은 채집 도구를 가지고 다양한 ‘벌’들을 찾아 나섭니다. 어떤 벌들은 해안가 절벽에 모여 살고, 어떤 벌들은 통상 벌들이 마치 ‘세포’처럼 움직인다는 통념과는 달리 때로 개인행동을 하기도 합니다. 중요한 것은 벌들의 다양한 진화 양태만큼이나 꽃들도 다채롭게 진화를 해왔고, 그 상관관계는 굉장히 밀접하다는 것입니다.

새로운 벌이 새로운 종을 불러와서, 난초가 이용할 수 있는 다양한 새로운 벌 집단을 우연히 발견할 때마다 방사가 일어난다. 꿀벌 난초의 사례는 꽃가루 매개자와의 관계가 새로운 종으로 이어질 수 있는 주된 경로 중 하나, 즉 종 분화를 특징적으로 보여준다[...]애꽃벌속은 모든 벌 속 가운데 가장 종이 다양한 속으로 분류되며 종종 겉으로는 거의 똑같아 보여도 종이 1300종 이상이나 되는데 이는 여러 가지 꽃 가운데 오로지 각자 좋아하는 꽃만을 기준으로 제각기 다른 종으로 분리된 결과이다.

즉 <여우와 두루미> 동화처럼 어떤 꽃은 두루미처럼 주둥이가 길쭉한 벌이 먹기 좋게 긴 대롱처럼 생겼고, 어떤 꽃은 여우같은 입을 가진 벌이 먹기 좋게 납작한 모양으로 진화했다는 거죠. 물론 꽃의 특성에 맞추어 벌이 진화하기도 하고요.

이처럼 수많은 꽃들과 함께 다양한 개성으로 진화해 온 벌들을 보고 있노라면, 벌들과 제대로 공생해가는 방법에 대해 궁리하게 됩니다. 하지만 조사에 따르면 2006~2015년 확인된 벌의 종류는 1990년대와 비교해 약 25%나 줄었습니다.(링크)

‘벌’이 중요한 이유는 그 다채로운 생태계가 인류와도 큰 연관이 있기 때문인데요. 가장 중요하게는 ‘먹거리’입니다. 　

우리는 통상 ‘꿀벌’이 꽃가루를 옮기는 과정에서 가장 중요한 역할을 한다고 생각하곤 하는데요. 그런데 실은 야생벌 등 화분 매개 곤충들의 활약이 대단합니다. 과거 17개국 공동연구진의 연구에 따르면 41개 식용작물이 열매 맺는 과정에서 양봉은 14% 정도밖에 기여하지 못했다고 합니다. 야생벌과 나비 등 야생 곤충이 나설 경우 열매가 맺히는 비율은 2배나 높았다고 하네요.(링크) 아무래도 위에서 인용했듯, 야생 벌들의 진화 과정이 개별 식물과 밀접하게 연관이 되어있기 때문이겠죠.

<fig.5> 각 작물의 벌 의존도를 정리해둔 도표. 100%에 가까울수록 벌의 의존도가 높다는 것이니, 바꾸어 말하면 벌의 숫자가 줄어든다면 해당 음식을 먹지 못할 가능성이 높아진다는 의미겠죠. 벌 의존도가 100%인 작물엔 아몬드, 사과, 아보카도, 블루베리, 오이, 호박 등이 있네요. 도표가 잘렸는데 큰 도표를 보고싶으시면 해당 사이트(링크)를 참조해주세요. 출처 WheenBee foundation

우리가 평소에 먹는 상당 부분의 먹거리가 벌 등과 밀접한 연관이 있습니다. 양으로 따지면 전 세계 농작물의 약 35%가 벌 등 다른 꽃가루 매개자에 의존하는 식물에서 나온다고 합니다. 이 책에선 소어 핸슨이 빅맥을 사다가 벌과 관련이 없는 내용물과 벌과 관련이 있는 내용물로 각각 분해해 놓은 사진이 실려있기도 한데요. 커다란 햄버거에서 벌의 영향이 없는 것들만 덜어보니 빵과 고기 외에는 거의 남은 게 없었습니다. 화분 매개 곤충과 관련이 없는 것들만 어떻게든 먹고 살 수도 있겠지만, 그렇게 된다면 우리의 식탁은 훨씬 더 빈곤해지겠지요. 　

나아가 저는 벌이 사라지면 ‘꿀이라든가 과일 등 맛있는(맛있지만 생존에 필수적이진 않은) 걸 좀 못 먹는다’ 차원이 아니라 인류의 생존이 달린 문제일 수 있다고 생각했습니다. 꿀벌이 단일 작물 위주의 식단으로 인해 생존에 필요한 미량 영양소를 얻지 못했기 때문에 큰 타격을 입은 것과 마찬가지로요.

"주변이 온통 완벽한 식사 거리처럼 보이는 것들로 둘러싸여 있을 때조차 벌은 단백질과 미량 영양소의 다른 공급원을 찾으러 가지요." 특히 트럭에 실려 이 단일경작물에서 저 단일경작물로 이동하는 상업용 벌떼의 경우에 영양 문제가 심각하다. "그런 식으로 식사를 한다고 한번 상상해봐요." 래리가 말했다. 몇 주 동안 아몬드를 먹다가 이어서 몇 주 동안은 사과를 먹고 다음 몇 주 동안은 오로지 블루베리만 먹으면서 그 사이사이에는 벌통에 갇힌 채 장거리 여행을 해야 하는 것을 상상해보라는 이야기 였다.

이 책이 ‘벌’의 책인 만큼, 저자는 마지막에 한 가지 참신한 대안으로 꿀벌 대신 ‘벌’을 소환합니다. 단지 양봉용으로 개발된 꿀벌이 아닌, 야생성을 지닌 야생벌들을 일부 활용하자는 것이죠. 정철의 안동대 교수는 “21세기 농업은 화분매개곤충 등 생물다양성에 기반한 지속가능한 생산체계 구현이 필요하다”고 주장하기도 했습니다.(링크)

핸슨 역시 꿀벌들의 생산성 및 면역력이 너무 떨어져있는 현재, 야생벌들의 각자의 개성을 존중해 이들을 화분 매개 곤충으로 활용하는 것은 생태계를 살리는 문제뿐 아니라, 꽤 효율적인 대안이 될 수 있다고 주장합니다.

이것은 기후 위기를 없애버리자는 목표에 비해서는 아주 작은 시도(?)라고 볼 수도 있습니다만, 저는 이 작은 시도-꿀벌을 벌로 넓혀 보기-가 어쩌면 커다란 변화의 시작일 수도 있겠다는 생각을 했습니다. 각 작물에 맞는 벌을 꽃가루 옮기기에 활용하려면 분명 기존의 대규모 단일 작물 방식의 농사에도 변화가 생겨야 할 테니까요.

【4.맺음말】

CCD라는 ‘사상 초유의 사건’의 ‘범인’이 10년이 지나도록 붙잡히지 않은 이유는 애초에 그것이 하나의 명확한 스토리와 한 명의 범인을 지닌 범죄소설 같은 이야기가 아니어서일지 모릅니다.

그보다 꿀벌 실종 사건은 수많은 문제들이 얽힌 고리 사슬에 가까울 것입니다.

경향신문의 지난 3월 ‘꿀벌 기획’에서는 ‘이상기상→면역 약화→병해충→이상기상’이라는 나쁜 일의 고리를 지적하고 있습니다. 꿀벌들은 어느날 갑자기 사라져버린 것이 아닙니다. 꿀벌이 사라지기까지의 이야기를 톺아보면 우리가 미처 몰랐던 연결고리들이 등장합니다.

합천에선 숲에 불이 났기 때문에 꿀벌들이 밥을 먹지 못해 오랫동안 설탕물로 연명했어야 했습니다. 들쭉날쭉한 기후 변화로 인해 월동벌들이 날씨를 착각해 벌집 밖으로 나갔다가 다시 돌아오지 못하고 얼어 죽기도 했습니다. ‘꿀벌 박사’로 불리는 최용수 국립농업과학원 박사는 최근엔 점차 기후 위기와 연관된 벌들의 집단 폐사가 늘고 있기 때문에 ‘월동기 붕괴’와 꿀벌을 주제로 연구가 장려되고 있는 상황이라고 합니다.

꿀벌의 문제는 벌의 문제와 이어지고, 작물 생태계와 인간의 문제와도 연결됩니다.

풀지 못 할 문제가 쌓여있다는 건 조금 씁쓸한 일입니다만, 다르게 생각해보면 벌의 문제를 제대로 해결하는 건 곧 작물, 인간의 문제를 해결하는 것과 닿아있다는 이야기도 되겠지요.

눈 앞의 닥친 문제를 해결하기 위한 현실적인 분석은 굉장히 중요합니다. 다만 사태가 위급한 만큼이나 ‘멀리 보는’ 해찰 역시 절실한 때가 아닐까 생각해봅니다. 더 강해진 병충해에 더 강한 살충제, 더 강한 단일 종자를 더하는 식의 문제 해결은, 장기적으로 우리의 문제를 해결하는 썩 좋은 방법은 아닐 것입니다.

🖍

”꽃이 없으면 벌이 존재하지 못한다는 것은 당연히 알고 있다. 그런데 벌이 없으면 존재하지 못하는 꽃들이 많다는 것은 알고 있는가? -찰스 피츠제럴드 갬비어 제닌스, <벌에 관한 책>(1888)”

※레터를 쓰며 읽은 책, 이 주제에 관심이 있으신 독자들이 추가로 읽을만한 서적 등을 추천합니다.

로완 제이콥슨, 노태복 옮김, 『꿀벌 없는 세상, 결실 없는 가을』, 에코리브르, 2009.

-본문에서도 간단히 썼듯, 미국의 CCD에 대해 궁금하다면 읽어볼만한 좋은 책입니다. 책의 내용과는 별개로 글 자체를 읽어가다보면, 중간중간 과하지 않으면서도 복잡한 현상을 재밌으면서도 절묘하게 표현해내는 비유에 무릎을 치게 되기도 합니다.(직접 읽어보시면 어떤 느낌인지 아실거예요!) 과학적 내용을 쉬우면서도 성실하게 잘 다룬 대중서라는 생각이 들었습니다.

소어 핸슨, 하윤숙 옮김, 『벌의 사생활』, 에이도스, 2021.

-미국에선 2018년에 발간된 책입니다. 처음엔 이 책의 제목이 '꿀벌'이 아닌 '벌'이라는 점을 무심코 넘기고 보았는데, 새삼 '벌'에 대한 생각을 하게 된 계기였습니다. 이 책을 읽고 나서 사실 우리가 친숙하게 여기고 있는 대부분의 식물 종자, 동물 등이 마찬가지로 효율성을 위해 '가축화'된 단일종을 기반으로 하고 있다는 사실을 새삼 생각하게 되었습니다.

위르겐 타우츠 외, 유영미 옮김, 『벌꿀 공장』, 열린책들, 2021.

-제목 그대로 '벌꿀 공장'을 견학하듯 읽을 수 있는 친절한 책입니다. 세계적인 꿀벌 학자와 25년 경력의 양봉가와 함께 꿀벌의 생태계를 관찰합니다. 꿀벌에 대한 사전지식이 별로 없는 상태에서 기본적인 지식을 얻을 수 있었던 책입니다. '벌꿀 공장'이란 키워드로 시작했지만, <자연스러운> <사육>이라는 개념 자체에 대한 심도있는 질문을 던지기도 해 한 발 나아간 생각을 해볼 수 있게 해주는 책입니다.

[다큐] SBS, <그것이 알고싶다-78억 건의 꿀벌 연쇄 실종 사건>(22.4.16.1302회) [링크]

-시의적절하게 꿀벌 실종 문제를 다룬 다큐멘터리입니다. 아마 꿀벌 실종에 관심이 있으신 연구자님들이라면 보셨을 것 같은데요. CCD부터 시작해 차근차근 의문들을 입증해가고 있습니다. 결론부에선 특정 농약 성분을 짚고 있습니다. 다큐멘터리 전반에서 분명 기후위기 등이 중요하지만, 당장 우리가 할 수 있는 일에 집중하겠다는 취지를 여러번 강조하고 있었던 점이 인상깊었습니다. 특정 용의자를 찾는 문제와 시스템을 바라보는 문제는 함께 가야하는 것이겠죠.

【글 속 한 문장🖍】

👤주제에 대해 더 읽을 만한 글들을 골랐습니다. 각 사진을 누르면 글을 읽으실 수 있습니다.

2022년 한국, 꿀벌 실종 사건의 전말

독서시간: 약 23분 / 글자수: 약 8900자

🖍글 속 한 문장

“지난 13일 찾은 박씨의 봉장에는 아직 버리지 못한 빈 벌통들이 그대로 남아 있었다. 빈 벌통을 열자 역한 냄새가 훅 풍겼다. “냄새나죠? 쉰내. 이렇게 알을 놔두고 나갔어요. 이 안에 번데기가 들어있을텐데 이젠 다 죽었겠죠.” 벌집 구석에 붙어있던 꿀이 흘러내렸다.”

👤김스피의 블라블라

오늘 레터를 쓸 때 전반적으로 중요하게 참고, 인용한 경향신문의 지난 3월 '꿀벌기획'입니다. 우리나라의 꿀벌 전문가 최용수 박사와 함께 월동 꿀벌 집단 실종 사건의 현장을 돌아보고 있습니다. 핵심으로 '이상기후' 등의 연쇄고리를 짚고 있습니다. 2회에선 꽃가루 매개 곤충인 나비에 대해 살펴보고 있습니다.(링크)

밤을 버린 시대, 별과 벌이 사라진 시대

독서시간: 약 6분 / 글자수: 약 1700자

🖍글 속 한 문장

“이미 우리는 ‘별 헤는 밤’을 빼앗긴 존재들이면서 동시에 그 밤을 버린 존재들이다. 그런 존재들이 만드는 세상이 어떤 모습일지 굳이 말할 필요는 없을 것 같다. 이번 봄에 꿀벌 78억마리가 죽었다.”

👤김스피의 블라블라

황규관 시인의 글입니다. 우리에겐 밤이 필요합니다. 하지만 밤이 사라진 시대엔 별이 사라졌고, 노래가 사라졌고, 벌이 사라졌습니다. 이 글을 천천히 곱씹어 읽으면서 사실은 (일견 상관없는 것처럼 보이는) 그것들이 연결되어 있다고 볼 수 있을 것이라는 생각이 들었습니다.

꿀벌 실종이 나와 무슨 관계 있을까?

독서시간: 약 15분 / 글자수: 약 4700자

🖍글 속 한 문장

“인간의 기술이 엄청난 속도로 발전하고 있지만 식량 생산에 있어서 꽃가루를 옮겨주는 동물들은 대체가 불가능해요...지구 상에 꽃이 피는 식물 중 94%가 동물의 힘을 빌려 수분을 해요.”

👤김스피의 블라블라

데이터를 기반으로 친절하게 풀어 쓴 SBS 마부작침의 기사입니다. 미국의 상황과 우리나라 근래 상황의 차이 및 CCD 등에 대해 잘 정리하고 있습니다. 혹시 오늘 레터를 읽다가 알쏭달쏭한 부분이 있으셨다면 해당 기사를 읽으면 이해에 도움이 되실 것 같습니다.

사과 농사도 이제 자동화 시대 온다?

(동영상)

🖍글 속 한 문장

"사과 농사를 직접 지어보소. 기계화가 가능한지...완벽한 조건 외에는 거의 사람이 다 해야한다는 걸...(댓글 중)"

👤김스피의 블라블라

최근 여러 언론에서 소개된 사과 농사 자동화 기사입니다. 이 소식의 경우 직접 농사하시는 분들이 단 댓글들이 더 인상깊었는데요. 그래서 글 속 한문장도 댓글 중 발췌했습니다. 농업에서의 기계화-효율화의 의미를 곱씹어보게 되는 계기였습니다. 이번 회차에 이 기사가 떠오른 이유는 <벌의 사생활> 마지막 부분에 '아몬드를 커다란 청소기로 빨아들일 수 있도록 효율화 한' 마룻바닥같은 아몬드 농장 장면이 떠올라서였는데요. 당연히 꿀벌이 해찰할만한 다양한 풀꽃들은 모두 뽑혀나갔겠죠.

1.설문조사에 응해주셔서 감사합니다.

지난 4월 30일까지 설문조사를 진행했고 많은 분들이 응답해주셨습니다. 따뜻한 응원을 보내주셔서 많은 힘이 되었습니다. 피와 살이 될만한 조언들도 많았습니다. 조만간 설문조사 내용을 바탕으로 새로운 기획을 고민해보도록 하겠습니다.

설문에 응해주신 분들 가운데 연락처를 남겨주신 연구자님들을 대상으로 추첨을 진행했습니다. 전화번호 뒷번호 8518, 8197, 0369, 6316, 1852 연구자님께선 이메일 khnewsletterkh@gmail.com으로 5월 10일(다음주 화) 이전까지 책을 받으실 주소와 성함을 남겨주시면 책을 보내드리도록 하겠습니다:) 감사합니다.

1. 오늘 레터는 어떠셨나요? 아래 ‘💌편지보내기’ 버튼을 눌러서 오늘 레터에 대한 감상이나 질문 등을 보내주세요. 간단한 한줄 감상도 좋고, 연구자님이 떠올리신 독특한 해찰거리도 좋습니다 :) 레터를 통해서 보내주시는 작은 격려와 의견들이 레터를 쓰는 데 큰 힘이 됩니다. 흥미로운 해찰은 레터를 통해 함께 공유하도록 하겠습니다.

인스피아에서 차후 다뤄볼만한 주제나 좋은 콘텐츠 등의 추천도 감사히 받고 있습니다.

1.혹시 지난 회차 가운데서 '아, 이 회차에서 이 책(혹은 영화 등)을 다뤘었으면 좋았을텐데, 아깝다!'라는 생각이 드신다면 지난 회차의 주제에 대한 책이라도 추천해주시면 검토 후 레터에서 공유하도록 하겠습니다. 신간도 구간도 상관 없습니다. 회차명과 책 이름, 그리고 짤막한 추천 이유를 적어서 아래 '💌편지 보내기' 버튼을 통해 보내주세요. 지난 회차의 레터 내용은 아카이브 페이지(💬링크)를 참조해주세요.

SNS나 커뮤니티 등을 통해 주변에 레터를 추천해주시면 창작에 큰 힘이 됩니다. 친구에게 레터를 소개해주시려면 '구독하기' 버튼을 눌러 나오는 주소를 복사 붙여넣기 하시면 됩니다.

오늘도 레터를 읽어주셔서 고맙습니다. 다음주에 뵙겠습니다.👥

🌼구독하기

💌편지 보내기

👥레터 소개 및 피드백 페이지

인스피아INSPIA

khnewsletterkh@gmail.com

수신거부 Unsubscribe

인스피아를 구독하고 이메일로 받아보세요

한편의 영감을 드리는 인문교양 뉴스레터 인스피아입니다.

이전 뉴스레터

🎓책을 ‘묶는다’는 것에 대하여 [4월의김스피]

2022. 4. 26.

다음 뉴스레터

🎓일론 머스크는 트위터로 지구를 구할까?

2022. 5. 10.

인스피아

한편의 영감을 드리는 인문교양 뉴스레터 인스피아입니다.