사실 저는 인스피아를 시작하기 전까지는 책을 의도적으로 두권 이상 묶어서 읽는다는 경험은 별로 해보지 못했던 것 같습니다. 관련 주제에 대한 서치를 할 때 가까운 책들을 함께 읽긴 했지만, 의도적으로 다른 결의 책들을 읽는 경우는 적었죠. 아마 대부분의 연구자님들 역시 비슷하실 것 같습니다. 

그간 약 9개월간 다양한 책을 이래저래 엮어 소개하다 보니, 책을 ‘묶는 것’ 자체가 하나의 메시지가 될 수 있다는 생각을 합니다. 

제가 통상 어떤 주제를 다룰 때 가장 먼저 생각하는 것은 ‘어떤 책에 어떤 책을 더하면 재미날까’ 고민하는 것인데요. 예를 들어 <광장>만 읽는다면 그 책이 주는 '교훈'을 일방적으로 받아들이기 쉽지만, 다른 책을 함께 읽겠다고 생각하는 순간 자기만의 생각이 비집고 들어갈 수 있는 가능성이 생기는 것 같습니다. 

책끼리 연결하는 것엔 다양한 방법이 있을 수 있습니다. 예를 들어 한 작가의 작품을 통시적으로 엮을 수 있고(헨미 요), 내가 정한 주제를 중심으로 책들에서 밑줄을 끌어오기(노키즈존), 해당 주제 가운데서도 특히 내가 주목하고 싶은 부분을 다룬 책들을 지팡이 삼아 핵심을 찔러 들어가기(혐오), 주제부터 다루는 책들까지 제멋대로(NFT) 등이 있을 수 있죠. 어떨 때는 단지 제가 잘 모르는 사안에 대해 더 자세히 알고 싶어서 정통적으로 그 사안을 깊게 다룬 책들을 고르기도 합니다(푸틴). '묶는' 기준은 이 책을 각각 다뤘을 때보다 함께 다뤘을 때 얼마나 더 시너지가 생길지입니다. 

한 권의 책이 하나의 점이라면 거기에 다른 책을 더하는 순간 선이 됩니다. 거기에 나의 문제의식을 더해 더 복잡한 이야기들을 끌어내 보는 과정 자체가 재미난 해찰이자 독창적인 생각의 과정이라고 할 수 있지 않을까 싶습니다. (그리고 대체로 정말 훌륭한 책들은 그 안에서 뻗어 나올 수 있는 독창적인 가지가 아주 많아서, 제가 굳이 먼저 주제를 정하지 않아도 그중 든든한 가지 하나를 잡아 해찰을 시작해나가기도 합니다.) 

지난주에 보내드린 수면 회차의 경우 사실 읽을 책을 찾는 것 자체는 어렵지 않았습니다. 워낙 모두들 잠에 대해 궁금해하다 보니, 수면이라는 키워드를 품은 책은 굉장히 많았거든요. 

잠에 대한 책은 크게 두 가지로 나뉘었는데요. 간단히 말해 의학 코너에 꽂혀있을 만한 책(한의사의 쿨쿨 잠 치료), 사회학, 철학 코너에 꽂혀있을 만한 책(24/7 잠의 종말)이었습니다. 처음엔 제가 레터에서 말하고자 하는 핵심 메시지에 가까운 <24/7 잠의 종말>을 메인 책으로 두고 RM 본의 책(<잠 못 드는 고통에 관하여>)을 엮으면 딱 깔끔하게 좋겠다고 생각했습니다. 그 쪽이 메시지를 뽑아내기에 ‘깔끔’하기도 했고요. 하지만 두 책을 묶어놓고 보니 비슷한 이야기를 하는 책이다 보니 시너지가 덜하더라고요. 그래서 결국 오랜 고민 끝에 의학 코너에 꽂혀있는 <우리는 왜 잠을 자야 할까?>를 다루는 도전(?)을 감행했습니다. 

해당 레터에서 언급된 책들을 실제 읽어보신 분이 있을지 모르겠지만, <24/7 잠의 종말>과 <우리는 왜 잠을 자야 할까?>는 똑같이 제목에 ‘잠’이 들어가긴 하지만 붕어빵과 붕어 수준으로 달라보일 수 있는 책입니다. 심지어 후자는 결말에서 잠 잘자는 직원들에게 보너스 수당을 제공하는(!) 한 보험 회사의 사례를 좋은 사례로 소개하고 있기까지 합니다. 이런 사례는 분명 조너선 크레리가 봤다면 그닥 기꺼워하진 않을 만한 현상이죠.(후기 자본주의 사회에서 잠마저 생산성의 노예가 되고 말았군!) 하지만 편견을 벗고 재차 읽어가다 보니 이렇게까지 한권의 벽돌책에서 한가지 메시지를 줄기차게 주장하는 필자의 본심이 반짝 보였습니다. 

'우리는 건강하고 활력이 넘치기 위해 더 자야 한다'는 과학자의 말과 '잠이 사라진 후기 자본주의 사회의 잔혹함'을 주장하는 철학자의 말은 의외로 그렇게 멀지 않을 수 있습니다. 실제 RM 본의 책에는 '잠 못 자게 하는 불면의 사회에 대한 구조적 비판'과 '수십만원짜리 수면 클리닉과 꿀잠 베개 등에 많은 돈을 쓰는 소비자'의 정체성이 모두 드러납니다. 우리 삶에 긴요한 이야기를 할 때, 개인의 이야기를 뺀 채 사회만 이야기한다면, 혹은 사회에 대한 이야기를 빼고 개인의 효용 여부에만 집중한다면 그것은 반절만 이야기하는 것일 수 있다는 생각이 들었습니다.

앞으로 각 회차에 대한 작성 과정에 대해 이야기한다는 것은 곧 어떤 책을, 어떻게 묶느냐의 이야기가 핵심이 될 것이라는 생각이 드는데요.

연구자님들에게도 ‘묶는 방식’의 책 읽기를 한 번쯤 권해보고 싶습니다. 꼭 인스피아에서 다루는 딱딱한(?) 책들이 아니라도 좋습니다. 개인적인 콘텐츠로그나 독서 감상문 등을 개인 블로그, SNS 등에 남기시는 분들이 많을 텐데요. 그저 심심한 줄거리 요약밖에 못 되는 것 같아 고민이신 분들이 계시다면, 인스피아처럼 한번 한 개의 콘텐츠를 다른 콘텐츠와 연결 지어보시는 것은 어떨까 싶습니다. 꼭 비슷한 주제의 콘텐츠가 아니더라도 예를 들어 웹툰과 어제 본 영화, 오늘 읽은 시집과 수업 과제로 읽은 사회과학책, 포털에서 읽은 최신 기사 등을 엮어보는 것도 재미난 도전이겠죠. 항상 어떤 책을 읽을 때면, 다른 어떤 책이나 콘텐츠와 엮어볼지 엎치락뒤치락 궁리(해찰)하는 것이 어느덧 독서의 주된 과정으로 자리잡은 것 같기도 합니다. 

이렇게 엉뚱한 것들을 서로 엮다 보면 두 가지 장점이 있습니다. 책들을 연결지으려고 하다보니 아무래도 내 주관이 훨씬 더 많이 들어가고, 그 책에서 메시지를 끌어내기 위해 더 적극적으로 읽게 된다는 점입니다. 정작 엮다 보니 '음, 생각만큼 매끄럽게 이어지지 않는군'하고 다른 책을 읽고, 새로 고른 책에 영감을 받아 처음의 생각을 뚝딱뚝딱 수정해가다 보면 어느샌가 '테세우스의 배'처럼 처음과는 영 다른 모습이 되어 있기도 하죠. 

그리고 이렇게 묶는 훈련을 하다 보면 자연스럽게 '좋은 책'을 보는 눈이 길러진다는 점이 또 다른 장점입니다. 좋은 책은 짜깁기 책들과 달리 독창적인 사고의 '반짝임'을 많이 품고 있고, 그래서 필연적으로 어떤 책을 읽든 끌어낼 수 있는 보물 같은 해찰 포인트들이 가득합니다.

연구자님들이 각자의 개성에 따라 반짝이는 아이디어로 다양한 독서 감상문들을 인터넷에 많이 올려주셨으면 좋겠습니다. 쿠팡에서 파는 양말에 대한 상품평은 대체로 천편일률적 일 수밖에 없겠지만(구멍났어요, 짱짱해요), 책에 대한 평만큼은 좀 더 괘씸하고 다양해도 좋지 않을까요. 

혐오 회차를 다룬 이후 지난 13일 박경석 전장연 대표와 이준석 국민의힘 당대표의 토론이 있었습니다. 해당 토론을 두고 혐오 연구자 홍성수 교수는 개인 페이스북에서 “정치인들 중에 혐오표현 개념을 이렇게 정확히 알고 있는 경우는 흔치 않다. 문제는 그래서 혐오표현 혐의를 회피하기 위한 방법도 정확히 알고 있다”라고 평했습니다. 혐오는 발언이 아닌 시스템의 측면에서 접근해야 그 모습을 제대로 볼 수 있습니다.

그간 관련해서 많은 글들이 있었는데 그 중 특히 제 기억에 깊게 남았던, 지팡이 삼아 궁리를 해볼만한 글 및 영상을 모아보았습니다.

지난 편지들 가운데 개인적으로 세 손가락 안에 꼽는 편지입니다. 훌륭하게 썼다고 생각하는 걸로 세 손가락이라기보다는, 내용의 ‘쓸모없음’으로 따졌을 때 세 손가락입니다. 

인스피아를 시작하고 나서 두 번째로 보냈던 편지입니다. 굉장히 초반에 띄웠던 편지니까, 아마 보지 못하신 연구자님들이 많으실 것 같은데요. 지금의 다소 빽빽하다고 할만한 편지(👥)와 비교했을 땐 다소 헐렁해보이기도 할 것입니다. 그런데 이 회차는 어찌보면 인스피아의 성격(쓸모없는 해찰을 통해 외려 더 중요한 것들에 주목할 수 있다는 점)을 잘 담고 있는 편지 중 하나라고 생각하기도 해서 지난 편지함에서 한번 꺼내들어 보았습니다. 

아래 사진을 누르시면 편지를 읽으실 수 있습니다.

저번 회차에서도 말씀 드렸듯 인스피아에 대한 설문을 진행 중입니다. 향후 인스피아의 방향성 설정 등을 위해 연구자님들의 의견을 묻고 있으니 응답을 해주시면 큰 도움이 됩니다. 오는 4월 30일까지 설문에 응해주신 분들 가운데 다섯분을 선정해 직접 고른 도서를 보내드립니다.